Kommentare zu: Von der Leyen will Kinder fördern statt Ehen

Von: Theresia Erdmann

Theresia Erdmann — Thu, 14 Mar 2013 14:28:21 +0000

Die Diskussion ob jemand vom Ehegattensplitting oder Familiensplitting durch höheres Einkommen möglicherweise mehr profitiert ist nicht unbedingt hilfreich in Bezug auf eine sachlichen Diskussion für mehr finanzielle Mittel für Familien.
Es ist gleicht der Argumentation zur Abschaffung des Ehegattensplittings, weil angeblich die Ärztefrauen ohne Kinder zu Hause nur die Fingernägel lackieren und deshalb ganz besonders vom Steuervorteil profitieren. Eine Studie beweist das Gegenteil. Eheleute mit höherem Einkommen sind meist beide berufstätig und profitieren somit überhaupt nicht vom Ehegattensplitting, das nämlich nur dann greift, wenn Ehegatten große Einkommensunterschiede haben. Die Besteuerung ansich ist jedoch diskutabel, besonders im Bereich der Steuerprogression. Unsere politischen Verantwortlichen wissen das und erhöhen mit jeder Diätenerhöhung auch die Steuerprogression für sich, damit unter dem Strich mehr übrig bleibt.

Von: Gertrud Martin

Gertrud Martin — Wed, 13 Mar 2013 20:44:47 +0000

Als Antwort auf Michael Bloch. Ob Ehegattensplitting oder Familiensplitting: Es nützt umso mehr, je mehr Einkommen zu versteuern ist, ist also kein familienpolitisches Allheilmittel.

Von: Gertrud Martin

Gertrud Martin — Wed, 13 Mar 2013 20:35:35 +0000

Als Antwort auf wolfgang heuer – heureka47.

Lieber Herr Heuer,
Ihre Texte und Ansichten sind für Normalmenschen nicht verständlich. Es geht ihnen offensichtlich gar nicht um Politik, was aber bei dem Thema Gerechtigkeit für Familien und auf diesem Forum hier der einzige Ansatzpunkt ist. Bitte gründen Sie eine neue Religion und richten Sie dafür ein eigenes internet-Forum ein.

Von: Michael Bloch

Michael Bloch — Wed, 13 Mar 2013 18:22:09 +0000

Die Erweiterung (!) des Ehegattensplittings um eine Kinderkomponente zum Familiensplitting wie in Frankreich halte ich für SEHR sinnvoll: damit würde die Steuerlast mit jedem Kind sinken, und die finanzielle Benachteiligung von Familien mit Kindern gegenüber Kinderlosen sinken. Eltern hätten dann mehr Geld in der Tasche, um den Lebensunterhalt ihrer Kinder angemessen zu bestreiten ohne selbst zu verarmen – das weckt sicher Lust auf mehr Kinder.
Ein Ersatz des Ehegattensplittings durch ein Familiensplitting ist dagegen STRIKT ABZULEHNEN: in diesem Falle würden ältere Ehepaare, deren Kinder aus dem Haus sind, nicht mehr vom Splitting profitieren. Die Mütter, die für ihre Kinder beruflich kürzer getreten sind, würden massiv bestraft.
Außerdem darf eines immer nicht vergessen werden: das Splitting ist eigentlich keine kindbezogene Familienförderung, sondern dient den gegenseitigen Unterhaltsansprüchen von Eheleuten: ohne das Splitting müsste der Staat viel öfter mit Sozialhilfe einspringen, und das käme den Steuerzahler teurer als das Splitting. Doch das wird von unseren gleichgeschalteten Medien gerne verschwiegen.

Von: wolfgang heuer - heureka47

wolfgang heuer - heureka47 — Wed, 13 Mar 2013 11:56:58 +0000

Was könnte das an dem Grundproblem der heftig grassierenden Kollektiven Neurose, der „Krankheit der Gesellschaft“, ändern??
Dieses Problem wird nicht durch finanzielle Förderung auf den üblichen politischen Ebenen / Wegen gelöst, sondern nur durch grundlegende Veränderung der Wahrnehmung, des Denkens und Handelns.
„Krankheit“ wird immer nur durch HEILUNG beseitigt.
Der großen Mehrheit der entfremdeten zivilisierten Gesellschaft jedoch – einschließlich der Akteure des Gesundheitssystems – ist auch die Wahrnehmungsfähigkeit der tieferen Ursache des Problems / der Probleme abhanden gekommen. Was aber in jedem Einzelfall jederzeit korrigierbar ist.
Jeder einzelne Mensch kann jederzeit und unabhängig vom Kollektiv seine grundlegende Heilung beginnen und durchführen.