Von: Marco Heinrich

Marco Heinrich — Thu, 08 May 2014 05:21:26 +0000

„Mit Ihrem Namen, Herr Eppler, verbinden wir Baden-Württemberger eine moralische Instanz, welche die Gesellschaft mahnt, ihre Werte nicht auf´s Spiel zu setzen.“

Soll das ein (reichlich schlechter) Witz sein? Eppler gehört doch genau zu jener schamlos-vorsätzlichen Fraktion von Abschaffern und Nivellierern des Geschlechtsunterschieds, die in den Beziehungen eine Verwüstung aus Bitterkeit und Feindschaft hinterlassen. Von ihm stammt auch das geistesabwesende Bonmot:

„Liebe Genossen: ich muss Euch ein Geständnis machen. Wer eine menschliche Gesellschaft will, muss die männliche Gesellschaft überwinden. Dieser Satz stammt nicht von einer radikalen Feministin, sondern von mir. Und ihr dürft ihn getrost ins Hamburger Programm übernehmen.“ http://is.gd/MSUEUb

Das die SPD (steht offenbar für „Sozialspsychiatrischer Dienst“ oder auch nur „Siggi pißt daneben“) in ihr ebenso hirnverbranntes „Parteiprogramm“ übernommen hat.

Diesen Typen also als „moralische Instanz“ zu bezeichnen, „welche die Gesellschaft mahnt, ihre Werte nicht auf´s Spiel zu setzen“ – nee, darauf käme ich jetzt wirklich nicht! (Bitte nochmal nachden,

Von: Dr. Gerd Brosowski

Dr. Gerd Brosowski — Fri, 18 Apr 2014 19:49:59 +0000

Früher hat man in der Schule gelernt, schwammige Begriffe zu meiden und sich möglichst klar auszudrücken. Ein besonders vieldeutiger, ja nichtssagender Begriff ist das Wort „Akzeptanz“. Je nach dem Zusammenhang, in dem es gebraucht wird, kann es vielerlei bedeuten. Sagt jemand in einer Verhandlung, er akzeptiere eine Forderung, gegen die er sich lange gewehrt hat, so meint er, dass er sie hingenommen hat. Verwende ich das gleiche Wort, wenn mir jemand einen schwierigen Beweis erläutert und ich endlich einen Schritt weiter gekommen bin, so meine ich, dass ich sein Argument angenommen, mir zu eigen gemacht habe. Und macht jemand nach langer Debatte einen Vorschlag, der einen Ausweg aus einer verfahrenen Lage zeigt, so sagt mein freudiges „Akzeptiert!“, dass ich seinen Vorschlag gut heiße, begrüße, unterstütze.

Ein solch schillernder Begriff, dessen Bedeutung immer erst aus dem Zusammenhang erschlossen werden muss, hat in einer seriösen Debatte um pädagogische Konzepte nichts verloren.

Die Haltung oder das Verhalten, auch die „sexuellen Orientierungen“ eines Menschen hinzunehmen, mit ihm geduldig und schonungsvoll umzugehen, ihn in Ruhe zu lassen, bezeichnet man mit dem Wort Toleranz. Das ist ein klarer Begriff, der ein unstrittiges Erziehungsziel bezeichnet. Die sexuellen Verhaltensweisen eines Menschen gut zu heißen kann nicht verlangt werden. Also ist es abwegig und es macht verdächtig, in einem Erziehungsplan von der „Akzeptanz“ solchen Verhaltens oder solcher Verhaltensneigungen zu sprechen.

Herrn Eppler müsste das alles geläufig sein. Was führt ihn dazu, nun den Gegnern des Bildungsplans zu unterstellen, sie wendeten sich gegen das unstrittige Erziehungsziel der Toleranz ? Frau Fischer hat in ihrem Artikel klar und ausführlich dargelegt, wogegen sich die Eltern in Baden-Württemberg tatsächlich wenden und wofür sie sind– ihr sei ein herzlicher Dank gesagt.

Kommentare zu: Sehr geehrter Herr Eppler,

Von: Marco Heinrich

Von: Dr. Gerd Brosowski