Von: Theresia Erdmann

Theresia Erdmann — Sat, 14 Feb 2015 13:00:31 +0000

Es mag sein, dass Kriege nicht naturgegeben sind und insofern zu verhindern wären, aber leider zeigt uns die Geschichte, dass wir aus Geschichte nicht lernen können. Wie oft stellen Eltern in der Erziehung fest, dass die gemachten Erfahrungen schlicht und einfach nicht weitervermittelt werden können, weil die Kinder sich leider die Finger auf der Herdplatte verbrennen müssen um festzustellen wie weh das tut. Genauso ist es mit der Erinnerung an den zweiten Weltkrieg und die menschenunwürdigen Verfolgungen sowie Tötung. Je länger die Zeit verrinnt und je weniger Zeitzeugen davon erzählen können, desto weiter rückt die Geschichte in den abstrakten Raum – das Vorstellungsvermögen versagt.
Nur dann wenn Menschen die Leiden des Krieges erlebt haben, werden sie dafür kämpfen, nie wieder Krieg haben zu wollen, bis dieser Umstand wieder das Vorstellungsvermögen übersteigt und sich die Geschichte widerholt.

Von: Dr. Gerd Brosowski

Dr. Gerd Brosowski — Fri, 13 Feb 2015 11:40:28 +0000

Sind Kriege naturgegeben und insofern nicht zu verhindern? Genauer gefragt: Sind Kriege stammesgeschichtliches Erbe des Menschen? Noch weiter eingeengt: Sind Kriege zwischen Staaten stammesgeschichtliches Erbe des Menschen?
Die zuletzt formulierte Frage lässt sich verneinen: Staaten sind in der Stammesgeschichte des Menschen sehr junge, sozusagen gerade erst aufgetretene Gebilde. Kriege zwischen Staaten können kein stammesgeschichtliches Erbe sein, weil Staaten kein solches Erbe sind. Also sind Kriege zwischen Staaten nicht naturgegeben.

Zwar wird man Gewalt zwischen Menschen wohl nie verhindern können – in unserer Tradition gesprochen: Das fünfte Gebot wird nie obsolet werden – , aber einer dauerhaften Ächtung des Krieges zwischen Staaten steht die Natur nicht im Wege.

Wie kann eine solche Ächtung zustande kommen? Wie entstehen moralische Gefühle? Wohl kaum auf dem rationalen Weg, sprich über Verträge; Verträge können gebrochen werden, und sie werden gebrochen, wenn einer, der sich mächtig fühlt, sich nicht daran halten will. Schon eher über Angst – Beispiel ist das Gleichgewicht des Schreckens. Aber es muss nicht nur die Angst vor Vernichtung sein, die Dinge so in Ächtung bringt, dass ihr Auftreten äußerst unwahrscheinlich wird.
Es gibt den Weg über das Vorbild glaubwürdiger Personen – für alle Menschen glaubwürdiger Personen – , die immer wieder, nach einem feststehenden Ritual, den Krieg zwischen Staaten ächten. Solche Personen gibt es, und ein solches Ritual gibt es: Die alljährlich zum Jahrestag des Atombombenabwurfs in Hiroshima stattfindende Gedenkfeier im Stadtpark von Hiroshima. Wer kennt nicht den Klang der Glocke, die dann geläutet wird, den Auftritt der Opfer und deren Nachkommen?

Freilich genügt ein solches Ritual noch nicht, so glaubwürdig, so einprägsam, so fest verankert im Kalender der Menschheit es auch sein mag. Das hat auch der Oberbürgermeister von Hiroshima, Tadadoshi Akiba, erkannt. Auf ihn geht es zurück, dass das genannte Ritual jedermann bekannt geworden ist, und auf ihn geht vor allem das Bündnis „mayors for peace“ zurück, dem inzwischen einige Tausend Bürgermeister großer Städte auf dem ganzen Erdenrund angehören. Städte sind meist sehr viel älter als die Staaten, denen sie heute angehören; vielleicht darf man sogar sagen, dass Städte stammesgeschichtliches Erbe sind.
T. Akiba hätte im übrigen schon längst den Friedensnobelpreis verdient; ich halte die von ihm geschaffene Bewegung für die erfolgversprechendste Initiative zum dauerhaften Frieden zwischen Staaten.

Und zum Schluss ein leises Pardon an die Leser für ihre Geduld, diese langen Ausführungen gelesen zu haben.

Kommentare zu: Frieden – ein gescheiterter Traum?

Von: Theresia Erdmann

Von: Dr. Gerd Brosowski