Kommentare zu: Erschöpfte Mütter – bekümmerte Kinder

Von: Steffi Becker

Steffi Becker — Wed, 20 Nov 2013 14:02:00 +0000

Ihre Worte gehen mir nah, Frau Staub. Ich bewundere, dass Sie so lange versucht haben, es aus eigener Kraft zu schaffen und dennoch (oder gerade deswegen) mit Schuldgefühlen Ihrem Kind gegenüber leben müssen.
Ich kann Ihnen für die Zukunft nur wünschen, dass sich Ihre Lage und die Ihres Kindes entscheidend verbessert. Absolut Recht haben Sie mit Ihrem Urteil „Eine große Sauerei finde ich das!“

Von: Verene Staub

Verene Staub — Wed, 20 Nov 2013 01:02:12 +0000

Sehr geehrte Frau von der Leyen ( oder wer auch immer sich dafür erbarmt)!

Ich kann auch nicht mehr! Die Doppelbelastung zerstört mein Kind. Ich bin Pädagogin arbeite mit Jugendlichen- 33 an der Zahl…jeden Tag 8 stunden- zu einem Hungerlohn ( weil die öffentlichen Mittel so rapide gesunken sind für solche Maßnahmen bekomme ich jetzt 800 Euro Brutto weniger im Monat und das schon seit 5 Jahren bei gleicher – und noch mehr- arbeit und gleicher Stundenzahl). Ich schuffte mich kaputt- bin abgespannt, schlaflos, müde, gereizt und das schlimmst für ein Mutterherz ist wohl, wenn man sich dann nicht mal mehr auf sein Kind einlassen kann. Man wird depressiv- auch weil man vom Kind so viel abverlangt. Es bekommt einen schlüssel um den Hals damit es alleine nach Hause gehen kann. Mittag essen gibt es in der Kantine. Hausaufgaben muss es alleine machen und wenn es schlechte Noten regnet kriegt das Kind Druck. 11 Jahre ist sie und ich würde sagen, auch sie ist depressionsgefährdet in der Zukunft! das ist eine riesengroße Sauerei! Dabei ist man wohl gewillt für noch weniger zu arbeiten! Auch wenn man seinem Kind dann nichts mehr bieten kann. aber die Krankenversicherung gibt es ja erst ab 451 Euro! Da kann man sich aussuchen, entweder so weiter zu machen- irgendwann zusammen zu brechen- oder an der Schuld zu vergehen, dass das Kind nicht „Stabil“ genug für das Leben gemacht wurde ( weil ja selbst schon depressive Züge) oder aber von der Sozialkasse zu leben! Menschenunwürdig finde ich das besonders für unsere Kinder. Da hat man nur eines und leistet sich kein zweites- weil ja alleinerziehend ( was auch wohl häufig eine Folge der überarbeiteten Frauen ist- die sind nicht sonderlich attraktiv) und krebst wirtschaftlich rum…
Eine große Sauerrei finde ich das! Und ich habe Schuldgefühle meinem Kind gegenüber! Glaube ich beantrage lieber Hartz IV.

Von: Klaus Kolbe

Klaus Kolbe — Fri, 20 Jul 2012 22:34:59 +0000

Als Antwort auf Gerald N.. Lieber Gerald N., ich bin mir durchaus im klaren über die GEW. Diese hatte nämlich schon damals, in Zeiten der Umsetzung der völlig mißratenen Rechtschreibreform, gegen die ich (neben anderen) in Niedersachsen aktiv gekämpft habe, eine unrühmliche Rolle (Wegbereiter und Steigbügelhalter derselben) gespielt.

Von: Gerald N.

Gerald N. — Fri, 20 Jul 2012 18:59:46 +0000

Der Artikel in der Wochenzeitung „Zeit- Fragen“ ist hochinteressant, Herr Kolbe. Dabei erstaunt, dass man sich in der Schweiz über die grün-rote Bildungspolitik (inklusives Lernen in Gemeinschafts- bzw. Einheitsschulen) Baden-Württembergs Gedanken macht.
Im letzten Jahr war es tatsächlich verwunderlich, dass die Grünen bei der Landtagswahl nicht über ihre angekündigte Schulpolitik gestolpert sind, denn das Ländle schnitt bisher bei Schulleistungstests regelmäßig so gut ab, dass man in den bewährten Bahnen hätte bleiben sollen. Aber nein, es musste ja die sogen. „Bildungsgerechtigkeit“ her, über die sich viele Eltern vermutlich noch grün und blau ärgern.
Es ist bedauerlich, dass die Schulpolitik bei Wahlen immer wieder eine so geringe Rolle bei den Bürgern spielt, obwohl sie für den Nachwuchs und die Zukunft unserer Gesellschaft von größter Bedeutung ist.

Noch eine Bemerkung zu der gefährlichen Gewerkschaft GEW: Sie ist nicht gegen die Ideologie des inklusiven Lernens in Gemeinschaftsschulen, sondern im Gegenteil, sie ist strikt dafür. Wo immer es geht, wirbt sie für die Einheitsschule und macht andere Systeme schlecht.
Sie ist allerdings dagegen, im Zuge der Einheitsschulen Lehrerstellen zu streichen. Irgendwo muss sie ja auch noch das Gesicht einer normalen Gewerkschaft wahren, um mit ihrer familienfeindlichen Ideologie desto überzeugender zu wirken.

Falls es Sie interessiert, hier gingen Frau Fischer und andere auch schon einmal ins Gericht mit der GEW:

http://familiengerechtigkeit-rv.info/?p=1600#comments

Von: Klaus Kolbe

Klaus Kolbe — Fri, 20 Jul 2012 08:08:47 +0000

Als Antwort auf Björn Krämer.

Nicht genug damit, daß die Familien (durch entsprechende rot-grüne Politik) „plattgemacht“ werden, nein, flankierend dazu wird auch die bewußte und gezielte Volks-„Verblödungs“politik betrieben.

Mit welchen perfiden Methoden das vorangetrieben wird, ist hier gut nachzulesen:

http://www.zeit-fragen.ch/index.php?id=972

Auszug daraus:
„Ist das alles nur politische «Unfähigkeit» von Kretschmann und Co.? Oder steckt mehr dahinter? Tatsache ist, dass Grün-Rot in Deutschland ganz vorne mit dabei ist, die nationalen Demokratien in Europa – und auch in Deutschland – zu zerschlagen und einen undemokratischen EU-«Staat» durchzusetzen. Wer im Grossen die Demokratie abschaffen will, wird keine Schule wollen, in der Kinder zu mündigen und demokratiewilligen Staatsbürgern erzogen werden. Vielmehr gilt: Wer die Demokratie abschaffen will, wird Unruhe stiften und Verunsicherung schaffen.“

Kretschmann, die grüne Melone (außen grün, innen rot!) tut alles dafür.
Es muß schon schlimm sein, wenn selbst die linke GEW sich dagegen auflehnt.

Von: Klaus Kolbe

Klaus Kolbe — Thu, 19 Jul 2012 21:42:59 +0000

Als Antwort auf Björn Krämer.

Man muß nicht unbedingt gläubig sein, wie Gabriele Kuby, die Betreiberin nachfolgender Netz-Seite, um zu erkennen, was hier mit uns, unseren Familien, passiert:

http://www.gabriele-kuby.de/buecher/gender-mainstreaming-gender-revolution/

http://www.gabriele-kuby.de/buecher/verstaatlichung-der-erziehung/

Gabriele Kubys Netz-Seite ist sicher nicht die einzige, die in dieser Hinsicht Aufklärung leistet, soviel vorweg.
Für all diejenigen aber, für die Gender mainstreaming noch ein Buch mit sieben Siegeln ist, eine Fundgrube, um sich eine Vorstellung von dieser von kranken Hirnen (so meine Beurteilung) ersonnenen Ideologie zu machen.
Feminismus ist nicht mit Gender mainstreaming, einer ungleich gefährlicheren Ideologie, gleichzusetzen. Aber: lese jede(r) selbst, und ihm/ihr wird ein Licht wie ein Scheinwerfer aufgehen.
Soviel kann jetzt schon versprochen werden.

Von: Björn Krämer

Björn Krämer — Thu, 19 Jul 2012 13:20:38 +0000

Herrn Kolbes Ausführungen fand ich ebenfalls logisch und aufschlussreich. Sie haben mir weitergeholfen. Bisher war ich auf dem Stand der häufig empfohlenen Internetseite http://www.dfuiz.net . Dort steht:

„Da der Staat aber die Institution Familie nicht schützt, sondern sich sogar massiv an ihrer Zerstörung mitwirkt, liegt die Vermutung nahe, dass der Staat ein Interesse an der Zerstörung der Familien hat, weil er so einen Machtzuwachs „in das Private“ hinein erlangt und den individuellen Bürger viel stärker kontrollieren und gängeln kann. Dazu dient in hervorragender Weise eine menschen- und familienfeindliche Ideologie, der Feminismus. Weil aber der Feminismus einen schlechten Ruf hat, wird er unter den neuen Namen „Gender Mainstreaming“ und Gleichstellungspolitik weitergeführt. Eine umfangreiche Gruppe von Professionen verdient sehr gut am Geschäft der Familienzerstörung. Um die Größe dieses Geschäfts auszudrücken, wird von einer „Industrie“ gesprochen…“

Das ist einleuchtend und entspricht allgemeiner Beobachtung. Mir fehlte mir bisher jedoch immer eine Erklärung dafür, dass sich bei uns eine so familienfeindliche, sozialistische Strömung in historisch enorm kurzer Zeit etabliert und fast ungehindert fortsetzt.
Mit Vertretern der internationalen Hochfinanz im Rücken, die sich überall einkaufen und wichtige Positionen mit ihren Vertretern besetzen kann, ist das Ganze allerdings kaum mehr rätselhaft.

Von: Erdmann Theresia

Erdmann Theresia — Wed, 18 Jul 2012 12:50:12 +0000

hallo Frau Prasuhn, toll dass Sie es geschafft haben, mir über ihren Bekannten die Zusammenhänge erklären zu lassen. Es macht wirklich Sinn was er schreibt. Wir dürfen nicht aufgeben für unsere Familien zu kämpfen, auch wenn vielen „Zuschauern“ gar nicht bewusst ist, welchen Preis unsere Kinder für den derzeitigen „Mainstream“ bezahlen müssen.

Von: Klaus Kolbe

Klaus Kolbe — Wed, 18 Jul 2012 09:44:54 +0000

Als Antwort auf Ursula Prasuhn.

Im nachfolgenden möchte ich nur ein paar Beispiele (alles andere würde den Rahmen sprengen) dafür aufzeigen, die Frau Prasuhns Thesen, daß Hochfinanz und internationaler Sozialismus gar nicht so weit voneinander entfernt sind, stützen.

Jede Form von Sozialismus hat als natürlichen Feind die intakte Familie. Diese zu zerstören, um seine Ideologie möglichst ungehindert durchzusetzen, ist oberstes Ziel desselben.
Marx schon erkannte, wenn man die Bourgeoisie vernichten will, man die Familie zerstören muß.
Oder hat man je davon gehört, daß unter konservativen Regierungen die Familie geschwächt wurde? Allerdings muß man sich von der Vorstellung verabschieden, daß irgendeine Partei in diesem Berliner Politbetrieb noch konservativ sei. Der schönste Gradmesser dafür sind immer die Rechte der Familien. Insofern ist Frau Erdmann schon auf der richtigen Spur.

http://www.swg-hamburg.de/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Poli/Verfall_der_Volksparteien.pdf

Wenn man dann noch hinzuzieht, daß die Hochfinanz die Auffassung vertritt, die Menschheit sei zu reduzieren, und der Ehemann der englischen Königin, Prinz Philipp, als Virus wiedergeboren werden möchte, um dieses Ziel zu erreichen, läßt dieses schon tief blicken.
Passend hierzu:

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Auf_Deutsch/Saatgutbank_des_Bill_Gates_in_/saatgutbank_des_bill_gates_in_.HTM

Hier ein Beitrag, in dem gezeigt wird, wie auch Ex-Kanzler Schröder, bekennender Marxist, und ein Parteimitglied de KP Chinas mit der Hochfinanz gemeinsame Sache machen:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1576948/ZDFzoom-Mister-Karstadt#/beitrag/video/1576948/ZDFzoom-Mister-Karstadt

Der DGB-Vorsitzende Sommer hatte in der jüngeren Vergangenheit keine Skrupel, an sogen. Heuschrecken Verkäufe aus Gewerkschaftseigentum zu tätigen, auch ein Herr Müntefering von der Arbeitnehmerpartei SPD hat sich ähnlich unrühmlich hervorgetan.

Es sind, wohlgemerkt, nicht die „kleinen Fische“, sondern es handelt sich immer um die Spitze der internationalen Linken – wie auch im nachfolgenden Beitrag an Trittin (kommunistische Vergangenheit) schön zu sehen ist:

http://www.youtube.com/watch?v=_d_F1l6D7i0

Dann wären da noch die „Erfüllungsgehilfen“ der globalen Finanzelite, die in den von ihr gegründeten Institutionen wie z. B. IWF, BIZ usw. sitzen. Man schaue sich ihren Werdegang an, wie z. B. den von Strauß-Kahn oder Maurice Strong.
„Strong, in streng sozialistischem Umfeld aufgewachsen, verdankt seinen Aufstieg einem Mitglied des amerikanischen Zweiges der Familie, Anna Louise Strong, die offenbar der höchsten Ebene des sogen. Trust angehörte. Der Trust war der oligarchische Unterstützungsapparat im Westen für die UdSSR und für Maos China.“
Nachzulesen in dem Buch „Die Lüge der Klima-Katastrophe“ von Hartmut Bachmann, einem der bei der Gründung des selbsternannten sogen. „Weltklimarates“ (IPCC) dabei war. Hier auch die Netz-Seite:

http://www.klima-ueberraschung.de/index.php

Endziel beider Gruppen ist die Eine-Welt-Regierung, das sollte niemals außer acht gelassen werden. Je weniger Menschen (dazu noch bunt durcheinandergewürfelt = Multikulti) zu regieren sind, desto weniger Widerstand ist zu erwarten und desto besser sind sie zu kontrollieren und zu manipulieren.
Übrigens ist auch die volkszerstörende und -zersetzende Gender-Ideologie mit absoluter Sicherheit nichts, was auf dem Mist konservativen Gedankenguts gewachsen ist.

Von: Ursula Prasuhn

Ursula Prasuhn — Sat, 14 Jul 2012 21:30:26 +0000

Hallo, Frau Erdmann,
Es freut mich, dass Sie die beiden Links noch nicht kannten, denn durch Ihre Kommentare habe ich den Eindruck gewonnen, dass Sie überaus gut informiert sind und an die Dinge mit gesundem Menschenverstand herangehen. Jedenfalls lese ich Ihre Kommentare immer gern.
Zu Recht schreiben Sie: „Wenn es wirklich nur die Profit-Gier der Global Players wäre, die durch den Arbeitseinsatz der Frauen den Konsum erhöhen, ist die langfristige Dimension durch die “Geburtsverweigerungshaltung der Frauen” doch eigentlich kontraproduktiv“.
Dazu kann ich nur sagen, dass ich genauso dachte und irgendwie noch immer denke wie Sie, obwohl mir ein vertrauenswürdiger Internet-Bekannter die Sache aber immer mehr klarmacht. Ich möchte – um nichts Falsches zu sagen – seine These auf die Grundaussage beschränken, dass es sich hier um einen ungewöhnlichen Schulterschluss der Sozialisten mit Vertretern der internationalen Hochfinanz handelt. Er erklärte mir auch den Sinn für beide Seiten, aber ich merke, dass ich die Dinge nicht mehr präzise zusammenkriege, darum lass ich’s lieber sein.
Vielleicht kann ich ihn dazu bewegen, seine Überzeugung zu diesem Punkt hier einmal selbst darzulegen.
Sie sagen auch noch: „Und dennoch bin ich überrascht, wie kritik- und teilnahmslos die Gesellschaft den sich abzeichnenden Wandel – nämlich die Zerstörung der Familien – hinnimmt und sogar noch dazu hilft, den Prozess zu beschleunigen.“
Mich überrascht das weniger, weil alle – auch die Familien selbst und deren Freunde – sich meiner Meinung nach zu sehr auf die finanzielle Bedrohung und das Betreuungsgeld fokussieren lassen und somit der weit größeren Bedrohung keine Beachtung mehr schenken.
Ich bin einigermaßen hilflos in der Frage, was zu tun ist. Immer wieder komme ich auf das Mittel Aufklärung zurück. Dazu braucht es aber Menschen, die Aufklärung wünschen und sich nicht wie doofe Lemminge in den Abgrund stürzen, weil die Mainstream-Parolen und -medien dazu auffordern.